Vous avez reçu dans vos boites aux lettres un tract mystérieux de 6 pages édité semble t’il par les professionnels de La Barrière du médoc et de la rue Fondaudège !

Nous n’adhérons absolument pas aux objectifs et conclusions exprimés dans ce document peu explicite.

Les rédacteurs sont contre le tramway au Bouscat (corridor nord) et pour un tramway par le corridor sud (Bordeaux–Saint Médard). A l’inverse nous demandons le TRAM au cœur du Bouscat, par la barrière du médoc et l’avenue de la libération pour toutes les raisons que nous avons largement évoquées depuis mars 2009.

Toutefois deux points factuels de leur analyse méritent d’être mis en avant :

1. Une réduction par la CUB de 40 % du budget prévu pour la ligne « D » par rapport aux précédentes phases revient à nous proposer un tramway au rabais. C’est vrai et tout bonnement scandaleux!
2. L’axe sud : Bordeaux–Saint Médard reste le grand oublié de cette phase 3 au profit des extensions des lignes A, B et C.

C’est pourquoi sur le premier point nous avons interpelé M. Bobet et tout le Conseil Municipal du Bouscat lors du vote sur la création de la ligne D. Nous avons le 15 septembre dernier dénoncé l’hypocrisie qui consiste d’un côté à voter à la CUB une réduction de 40 % du budget alloué à la future ligne “D”  et de l’autre à voter au Bouscat des exigences irréalistes ou contradictoires pour l’aménagement du tramway dans notre commune.

Par ailleurs sur le point 2 pour répondre au mécontentement justifié des habitants du corridor sud nous redemandons avec force comme nous l’avions fait au mois d’avril dernier le financement en priorité des deux axes Nord et Sud (prévus initialement) de la LIGNE D avant de financer les extensions les lignes A, B et C.

Ces extensions, au regard de la densité de population desservie ne sont pas prioritaires. Alors que dans le quadrant nord ouest ce sont 160 000 habitants qui n’ont toujours pas accès au Tram.
Rappel : le sondage IFOP du 26 août 2009 montre que 95% des citoyens interrogés de la CUB sont favorables à la création de la ligne D de tramway dans le quadrant Nord-Ouest .

Depuis le 14 octobre 2008 le maire du Bouscat a retiré leurs délégations aux 5 élus Bousc’Avenir et les a mis dans l’opposition.

Mieux comprendre comment , depuis ce jour, vos 5 élus Bousc’Avenir défendent les intérêts des bouscatais ? Avoir plus de détails sur leurs positions en conseil municipal ?
vous pouvez lire la suite de cet article, ou aller sur le site de la mairie visionner les vidéos des précédents conseils municipaux ou y lire les comptes-rendus officiels.

Du 15 octobre 2008 au 15 octobre 2009, les 35 élus au conseil municipal (toutes tendances confondues) ont été convoqués dix fois en conseil municipal. Ils ont examiné 110 dossiers .

Les 5 élus Bousc’Avenir ont voté “ pour ”  93 dossiers (soit 85 % de leurs votes).
Ils se sont abstenus 9 fois (soit 8 % de leurs votes).
Ils ont voté “ contre ”  6 fois (soit 5 % de leurs votes).
Deux fois, les 5 élus Bousc’Avenir ont choisi une autre liste que celle du maire (1,8 % de leurs votes).

Les 5% de vote “ contre ”  des élus bousc’Avenir (6 /110 votes ) :

* 16 décembre 2008 :
- dossier 16 : mise en lumière du centre ville. Les élus Bousc’Avenir ont voté “ contre ”. Ils avaient déjà voté “ contre ”  lors de la commission d’appel d’offres (C.A.O.) car les travaux dont il était question dans ce dossier avaient déjà été réalisés avant même la réunion de la C.A.O.
- dossier 19 : Plantation en centre ville et achat de mobilier urbain non prévu initialement. Les élus Bousc’Avenir ont voté “ contre ”  car le vote n’avait aucun sens, les oliviers étant déjà plantés et le mobilier déjà en place !

* 10 février 2009
- contre le budget 2009 qui ne correspond pas à leurs priorités
- contre l’annulation de pénalités de retard pour une entreprise (dossier 12 . 3)

* 12 mai 2009
- dossier 8 : Convention avec le diocèse. Les élus Bousc ’Avenir ont voté contre. Pour eux l’estimation des dépenses est insuffisante. Il y aura donc des coûts supplémentaires non intégrés au budget voté, coûts que les bouscatais auront à assumer.

* 15 septembre 2009
- contre le dossier 6 : illuminations de Noël, car le projet n’avait pas été soumis à débats au préalable et il y avait mieux à faire avec le même argent

Les 8 % d’abstentions des élus Bousc’Avenir (9/110 votes) :

* les élus Bousc’Avenir n’avaient pas à exprimer un avis sur une décision qu’ils déploraient ! les 3 dossiers étaient relatifs au remaniement du conseil municipal après le retrait des délégations aux élus bouscatais (délibération du 22 octobre 2009)

* faute d’avoir reçu suffisamment d’informations pour délibérer au sujet de la modification des emplois communaux (dossier 5 du 18 novembre 2008).

* faute d’avoir obtenu un amendement qui visait à clarifier l’engagement de la commune dans la Mission locale Technowest (dossier n? 5 du 16 décembre 2008).

* faute d’avoir été destinataires des deux documents concernant la convention de partenariat avec Arcachon pour un consultant artistique (dossier n? 21 du 16 décembre 2008).

* faute de bien distinguer la responsabilité de la mairie et celle de l’entreprise soumise à des pénalités de retard (dosier n? 12.2 du 10 février 2009).

* faute d’un débat démocratique préalable au vote. Au sujet du centre ville, et de l’ échange de terrains avec la CUB, le vote technique demandé engageait, en réalité, un changement profond du centre ville, alors que cette question n’avait fait l’objet d’aucun débat préalable (dossier n? 20, du 24 mars 2009).

* faute d’avoir obtenu deux votes séparés pour bien identifier les questions ; le vote, demandé par le maire, faisait l’amalgame entre le tracé et ses conditions de réalisation ce qui créera un lourd handicap pour obtenir le tram au coeur du Bouscat, (dossier n? 11 du 15 septembre 2009).

Les 85 % de votes “ pour ”  des élus Bousc’Avenir (93/110 votes) :

Les élus Bousc’Avenir ont donné leur adhésion à tous les dossiers relatifs au mieux-être des Bouscatis :
* le développement des pratiques sportives notamment pour les jeunes,
* l’ouverture à l’Europe pour les enfants des écoles,
* le soutien à la vie associative ,
* le développement durable (agenda 21 par exemple) ,
* les décisions en faveur de l’environnement ( enfouissement des réseaux électriques, … ) ,
* les propositions culturelles (adoption des politiques tarifaires par exemple)
* les mutualisations de moyens avec d’autres collectivités locales (Conseil Général, Communauté urbaine…)
* les conventions avec les partenaires publics pour un meilleur service des bouscatais (conventions avec la CAF par ex)
etc, etc

Dix fois, les élus Bousc’Avenir ont été invités à approuver le procès verbal du précédent conseil municipal. Six fois seulement ils l’ont estimé fidèle à la réalité des échanges et ont pu voter “ pour ” .

Relevée récemment par la Cour des Comptes comme “historiquement élevée, supérieure de 17 % à la moyenne nationale (avec des taux d’imposition de taxe foncière et de taxe d’habitation très supérieures aux moyennes nationales)”, la pression fiscale au Bouscat, qui occupe déjà la deuxième place au sein de la CUB, continue de s’alourdir en 2009 !
Si l’inflation doit rester cette année entre 0,4 % et 1 %, la surprise sera bien différente en recevant vos taxes foncières et d’habitation : votre cotisation 2009 sur la part communale a encore augmenté d’environ 2,5 % ! Pourtant les Bouscatais ne sont pas tous les plus riches de la CUB… Que compte faire la majorité municipale pour inverser cette tendance ?
Nous proposons de travailler lors des prochains budgets sur la réduction des charges qui pourrait permettre de réduire la pression fiscale.

Le conseil municipal du 6 octobre s’est déroulé sans que la majorité UMP ponctue de ses sarcasmes habituels, les observations des élus Bousc’Avenir ! C’est presque une première, tant nous étions habitués aux remarques acerbes et aux violences verbales. Et pourtant, nous ne nous sommes pas auto-censurés ! Nous continuons d’intervenir quand cela nous paraît nécessaire et utile pour une gestion plus juste et plus démocratique du Bouscat.
Cette nouvelle posture du maire et de son équipe ne change rien sur le fond : nos observations ne sont toujours pas prises en compte, plusieurs de nos questions restent sans réponse. Le maire et sa majorité continuent de considérer que nous n’existons pas, que nous n’avons aucune légitimité, même pas celle de notre élection grâce à votre vote !
Espérons qu’ils arriveront, un jour, à passer du mépris à l’écoute !
Voir ci-dessous nos principales interventions au conseil du 6 octobre

Dossier 1 : Approbation du procès verbal du C.M. du 15 / 09 / 2009
Les élus Bousc’Avenir estiment que le compte-rendu n’est pas fidèle car il supprime toutes les agressions verbales du premier adjoint et du maire. Ils votent contre.

Dossier 2 : Pôle jeunesse : interventions sportives en milieu scolaire – écoles multisports – vacances sportives
Les élus Bousc’Avenir soutiennent cette mise en place d’école multisports, ils votent pour.

Dossier 3 : Modification au tableau des emplois communaux
Les élus Bousc’Avenir votent pour.

Dossier 4 : Financement de écoles privées sous contrat : Sainte Anne et Jeanne d’Arc

Les élus Bousc’Avenir votent pour la subvention aux deux écoles privées sous contrat.

Dossier 5 : Adhésion à AIRAQ (association pour la surveillance de la qualité de l’air en Aquitaine
Bernard JUNCA le premier adjoint n’a pu apporté les réponses aux questions posées par Fabien Barrier sur la localisation des sites de mesures de la qualité de l’air sur la CUB, notamment ceux les plus proches du Bouscat ni sur les composants de l’air faisant l’objet de ces mesures par l’Airaq.

Les élus Bousc’Avenir approuvent l’adhésion à l’AIRAQ , ils votent pour.

Dossier 6 : Marché public de services illuminations festives
Intervention de Véronique de Poncheville (élue Bousc’Avenir membre de la commission d’appel d’offres)
“ J’ai participé aux deux réunions de la commission d’appel d’offres sur ce sujet. L’ordre du jour de ces commissions est strictement formel et technique.
C’est donc aujourd’hui, à ce conseil, que pour la première fois, nous pouvons apporter une appréciation sur le fond.

Ne me dites pas que je joue un jeu purement politicien. J’ai respecté les ordres du jour des séances de la commission d’appel d’offres. Nous respectons la lettre et l’esprit des séances du conseil municipal.
h
C’est vous qui créez la difficulté que je pointe en créant la confusion entre un avis technique et une décision sur le fond. Vous choisissez de demander un vote sur des questions purement techniques …. quand les orientations de fond ont déjà été décidées par vos services.
h
Cette manière de procéder vous est habituelle : nous l’avons déjà souligné lors du vote pour un échange de terrains avec la CUB qui, en réalité, engageait tout le projet du futur centre ville..

Avant de faire établir le cahier des charges par les services techniques, vous n’avez pas ouvert le débat avec le conseil municipal, sur la pertinence de faire appel à des entreprises privées pour les illuminations de Noël, ni sur l’enveloppe financière à y consacrer.
h
Si nous avions été consultés, nous aurions fait d’autres propositions pour que les euros des bouscatais servent à la période festive de Noël et du premier de l’an !

Le premier adjoint répond à l’intervention de Véronique de Poncheville par un constat de désaccord avec le groupe Bousc’Avenir sur le mode de gouvernance de la Mairie car ils n’ont pas en effet la même conception du fonctionnement des organes municipaux : Conseil municipal, Comissions d’appels d’offres, exécutif municipal et cela n’est pas nouveau…

Les élus Bousc’Avenir estiment nécessaire de maintenir des illuminations festives mais votent contre cette dépense , trop élevée en cette période de crise. ”

Dossier 7 : Installations classées – enquête publique- demande d’autorisation d’exploiter des groupes frigorifiques et groupes électrogènes rue Gabriel Péri à Bordeaux
La question posée par Fabien Barrier sur la nécessité de modifier le document unique laisse dubitatif le rapporteur du dossier !
Le Maire affirme toutefois que dans le cas d’espèce il n’y a pas lieu de modifier le document unique de la ville du Bouscat.

Les élus Bousc’Avenir votent pour.

Questions orales diverses
A la question posée par Luc Pascal : “ Quel accompagnement est prévu pour les commerces du cours Louis Blanc et de la place Jean Jaurès, pour prendre en compte leur baisse d’activités pendant les travaux ? ”
le maire répond :” dans ce cas de figure rien n’est prévu, car la loi s’y oppose ».